コミュニケーション技術―実用的文章の書き方

　「コミュニケーション」ということばから、何を想像しますか？私は思い込みによる勘違いで、本書を敬遠していました。とんでもない過ちだった。これはスゴ本。

Amazon.co.jp： コミュニケーション技術―実用的文章の書き方 (中公新書)

　私は本書を知っていた。ブックオフで100円の棚に陳列してあったのをいくどとなく見ては、スルーしていた。「コミュニケーション」ということばを敬遠していた。だから、本書を手にすることなくいた。

　偶然、Amazonで本書のレビューを読んだ。そこには、「実用文書」、「文を書くとき」、「悪文」、「論理的な文章」と、ライティングに関することばが並んでいた。過ちに気がついた。「コミュニケーション」＝「会話」と決め付けていた。

　本書は、日本テクニカルコミュニケーション協会（JATEC）の会長、篠田義明氏による、実用的文章の書き方の解説書である。1986年初版と決して新しくないが、内容は現在の教育問題にもなっている、言語運用の核である。この手の他の書籍には、『外国語を身につけるための日本語レッスン』（白水社、三森ゆりか）がある。読者対象が異なるだけだ。

　篠田氏はミシガン大学でEnglish Technical Communicationを学んでいる。欧米の大学では作文の授業があることは既に日本でも知られている（と思う）。本書にあるような訓練を受けている人からすると、日本人が何気なく書く文章を「意味不明」と言われても、「ごめんなさい」と言うよりない。三森氏の本では、小学校でも同様の授業が行われているとある。「大変申し訳ございません」だ。

　英語の参考書に「パラグラフ・ライティング」やら「パラグラフ・リーディング」やら多数あるが、本書ひとつでこれらをカバーできるのではないかと思う。そして、本書に書いてあることが自分のモノになれば、整理術にもなるだろう。

理科系のための英文作法

　先日、『理科系の英語』では、読んでいないと書いたが、ブックオフにいたので連れて帰ってきた。「理科系」の冠のついたモノが多いがご勘弁を。

Amazon.co.jp： 理科系のための英文作法―文章をなめらかにつなぐ四つの法則

　英語にかぎらず、日本語でも、まとまった文章をつくろうとするとぎこちないことがある。ぎこちないと感じるのも、流暢だと感じるのも、ネイティブの感覚による。ネイティブと同じ感覚を身につけるには、外国人は多くの例文に触れ、肌身で感じることができるようにならなければいけない。しかし、筆者はこれを、「精神論に下駄を預けてしまっている。[pp.4]」と痛烈に非難している。

　では、なにを武器に文章をなめらかにしていくのか？本書では、「談話文法」とよばれるモノを頼りに、客観的指針を示している。私は、「談話文法」なんぞはじめて聞いた。また、ひとつ勉強せねばいけないコトが増えた。間違いを恐れずいうと、コンピュータに解析させても一義の意味が引き出せる文章といったところか。

　コンピュータに解析させても一義の意味が引き出せる文章をつくるために、本書は、仮説として条件定義を示している。「道標としての接続詞と副詞」、「文の階層構造」、「古い情報の引き継ぎ」、「視点」である。これらの仮説は、奇抜なモノではない。おそらく、ほとんどの人が学校の授業や予備校などで聞いたことがあると思う。他の書籍でも同じことが書いてある。読む際には意識している箇所であろう。しかし、実際に書く作業に入ると、しどろもどろしてしまうコトなのだろう。

　本書を学生時代に読みたかった。チト後悔している。「おわりに」に書いてあるように、中学や高校での授業の中心は本書のような内容であることが望ましいと思う。激しく同意である。

理科系の英語

　先日の池谷氏の本から

―日本人の著書の方へ―
英語のネイティブな方に文章をチェックしてもらってから
論文を投稿してください。
（『魔法の発音 カタカナ英語』 pp.12）

　うん。そうなのだ、そうなのだ。でも、英語のネイティブというだけではダメなのだ。だから、非常に手間がかかるのだ。

Amazon.co.jp： 理科系の英語

　論文のチェックに英語のネイティブという条件だけではダメというのは本書に書かれているので一読あれ。ちょっとした笑い話です。

　さて、本書は木下是雄著の『理科系の作文技術』（中公新書）の英語版というスタンスだ。中公新書からは『理科系のための英文作法』というモノも出版されているのだが、こちらは未読。

　書くさいの心構えは、構成は▼型で、1文は短く、一義的に意味がとれる文章を心がける、などは『理科系の作文技術』と同じだ。英語に特化した指摘としては、冠詞と名詞の単数・複数、前置詞の使い方、類語、分詞構文があげられている。

　よく問題となる冠詞についてだが、著者の以下の指摘は腑に落ちる。

冠詞は限定詞であるということに強い意識を持つべきである。つまり、冠詞は、自分の考え、事実関係などを明確に示すための極めて重要な道具である。従って、「冠詞が名詞につく」というより、むしろ「名詞が冠詞につく」と考える方が妥当と思える。[pp.73]

　冠詞をこのように考えると間違える頻度は減ると思う。私も基本、このように考えている。これは話すときにも有効だと思っている。

　そして、理科系だけの問題ではないと思うが略語についてもふれられている。本書が示すように技術用語の略語は多い。しかし、あまり下品に略語を公にしないように釘を刺している。理由は、略語ばかりになり、一体なにを指しているのか不明瞭になること、もうひとつは、英語に不慣れなために下品なスラングと同じスペルになってしまうことが示されている。論文ばかりでなく、プログラムを書く際のクラス名やモージュール名なども同じような失態につながりかねないので、ここらへんはかなりシビアだ。

　その他、勉強法として、書く力をつけるために筆写を勧めたり、リスニング力の重要性を説いたりと目新しいことがないのが英語の修得に王道なしといったことをさらに強くする。