林剛司 『英語は「多読」中心でうまくいく！』

　高専で多読をとりいれた授業を行っている著者による多読の啓蒙書である。

Amazon.co.jp： 英語は「多読」中心でうまくいく!

　本書は「なぜ多読なのか」ということを、作者の英語学習経験、実務で英語を使っている人の英語学習本、英語教育界の提言などをまとめ述べられている。これでもかというくらい多読の効果を連ねれば、十分だと私は思う。本書を読めば、多読をやらねばと思うのが正常だろう。しかし、学校英語が悪いと言っているのではない。注意が必要だ。

　学校英語も十分機能している。文法と訳読式の精読は短い時間で英語の骨格を教授する方法としては最適だ。プラス、多読を始める前の基礎工事としても欠かせない。「じゃあ、どうすればいいのか？」という質問の答えは大抵、どっちもである。対立するものではない。本書もこのことは慎重に扱っている。

　さて、本書は多読の啓蒙書である。なので、「多読ってどうやるの？」というのが少ない。全くないわけではない。「多読の授業ってどんなの？」というもの少ない。全くないわけではない。くわしくは Web で、ということになるのかな。

SSS英語学習法／多読＋シャドウイング

　個人的に気になった参考文献

• 金谷憲　『忙しい人の多読トレーニング・メニュー』（IBCパブリッシング、2005年）
• 金谷憲　『英語授業改善のための処方箋―マクロに考えミクロに対処する』（大修館書店、2002年）
• 酒井邦秀、神田みなみ　『教室で読む英語100万語―多読授業のすすめ』（大修館書店、2005年）
• 竹内理　『より良い外国語学習法を求めて―外国語学習成功者の研究』（松柏社、2003年）

see also
英語は「やさしく、たくさん」―中学レベルから始める「英語脳」の育て方

福田誠治 『競争しても学力行き止まり イギリス教育の失敗とフィンランドの成功』

　タイトルにあるように、イギリス教育の失敗とフィンランド教育の成功を示した書籍である。本書のBGMは稲葉浩志の『THE RACE』（from 『Peace Of Mind』）がぴったり。

Amazon.co.jp： 競争しても学力行き止まり イギリス教育の失敗とフィンランドの成功 [朝日選書831] (朝日選書 831)

　なぜイギリスとフィンランドを比べているのか？安倍晋三前首相が教育再生を提言した際に、ロールモデルとしてイギリスの教育、特にサッチャーの教育改革を示したからだ。では、イギリスで行われた教育改革はどのような結果になったのだろうか？それを知らずして安倍前首相の教育改革指針は見えてこない。

　本書の構成は、イギリス教育の現在を教育改革の影響から考察。改革前の教育比較となる。興味深い。そして、フィンランド教育思想と比較をし、フィンランド教育の考察。前者をアングロサクソン・モデル、後者をフィンランド・モデルと本書ではしている。これらふたつのモデル考察を受け、日本の教育はどこに着陸するべきかと続く。

　本書を読んでいて、ひとつの補助線が思い浮かんだ。経済、そしてそのメタになるであろう欲望だ。

　アングロサクソン・モデルとフィンランド・モデルは経済より特徴づけられた。ご存知のようにイギリスの通貨はポンドだ。ユーロではない。ヨーロッパはイギリス対EUのような関係対立が成り立つ。その考察が第3章にある。

　そして全体としては、学力は欲望値になっていると感じた。1位を目指す。結構なことだと思う。しかし、1位は相対的な価値観でしかない。売り上げ1位と変わらない。シェア1位と変わらない。メタな意味では、1位とは他者より優れているということだ。他者が、強いていえば敗者がいてはじめて価値がある。学力もそれと一緒だ。

　イギリスが1988年に教育改革をはじめた。1988年教育改革法という。それ以前は、今日のフィンランドとそっくりだという。今現在、イギリスでは大学で昔の面影を持った教育を行っている。それがせめてもの救いなのかもしれない。しかし、義務教育課程では画一的な競争により教育の成果を評価している。世界はひとつの基準で評価される。経済であり、お金である。そしてこれは、青天井の欲望である。

　日本で低学力問題というのが2000年前後に起こった。分数のできない大学生など、理数系の学力低下批判が行われた。この批判をはじめたのが経済学者だという。（pp.192）私は不勉強で初耳であったが、補助線である経済・欲望というキーワードが強く光りだした。

　教育者は経済を学ばなければいけない。経済界の理屈は非常に強い。私たちは結局、働く人になるからだ。すべてが経済に還元されてしまう。しかし、フィンランド・モデルを手本とするならば、経済の論理と戦えるだけの経済の知識が必要になると思う。もっとも、私は経済に明るくない。私が持ち合わせる武器は熱力学第二法則くらいだ。地球温暖化も手伝って、なんとか戦えるモノになっているのではないだろうかと思う。フィンランドを見習うのは実際の政策ではなく、経済を丸め込んだ論理である。

　競争することで自力をつけるということに全く反対ではない。確かに効果はある。しかし、相手がいなくなったとき何を支えにすればよいのか？学校では教えることができるのだろうか？他者は教えることができるのか？新たな敵を見つけるか？社会に出れば、否応なしに競争に参加させられる。同じ青天井であれば、無知の知に価値をおきたい。イギリスにはこんなことばがある。

茂木健一郎　クオリア日記: 堀江社長にとって「世界は誰のものか」

オックスフォード大学を出た人間は、世界が自分のものだと考える。ケンブリッジ大学を出た人間は、世界が誰のものでもかまわないと考える。

　イギリスは多様性を認めていた。このことばは簡単にそのことを説明している。似たようなことばが本書にもちりばめられている。

　偶然にも昨日（1月31日）のクローズアップ現代はEUの教育だった。

クローズアップ現代　NHK

　Blair前首相の「Education, education, education」が象徴的に放送されていた。本書にも出てくる。

see also
平等社会フィンランドが育む未来型学力

田嶋幸三 『「言語技術」が日本のサッカーを変える』

　エントリを立ち上げるかどうか迷ったが、重要な示唆があるので書く。

Amazon.co.jp： 「言語技術」が日本のサッカーを変える (光文社新書)

　本書は、日本サッカー協会専務理事の田嶋幸三氏によるサッカー論である。なぜ言語技術がサッカーを変えるのかは本書に書かれている。私はサッカー経験者ではないので技術的なことは分からない。私が注目したのは、本書に書かれている文科省の対応だ。

　コトの運びはこうだ。田嶋氏がドイツに留学していたとき、ドイツの子どもたちが「バカ蹴り」をしないことに驚いたという。「バカ蹴り」とは、とりあえず大きくクリアしとけというもので「目的のないキック」のこと。素人が試合をするときによく見られる光景だ。サッカーの試合でボールに触れるのは多くて100回程度、そのほとんどが「バカ蹴り」だったら無駄な練習ということになる。そこで、田嶋氏はドイツ留学の経験から言語教育を幼いうちから学ばせる必要性を感じた。

　そこで、帰国して、言語学習を実現するために文科省の役人を訪ねました。ところが、返事は「やめたほうがいいよ」というものでした。
「公立学校でそういう言語教育を実現しようとするなら、およそ20年はかかるだろう」「もし本気で実現したいと考えるなら、私立の教育機関として取り組んだほうがいいですよ」という忠告までいただきました。（pp.110）

　田嶋氏がいつ文科省を訪ねたのか明記がないが、プロフィールを見るとドイツからの帰国は86年である。仮に86年に文科省を訪れたとしても、2006年には本書に書かれているような言語教育が実現できた。書かれている言語教育とは、先日書いた三森ゆりか氏のモノである。三森氏は日本サッカー協会のエリートプログラムに参加している。

　実際、文科省の20年かかるという発言はウソではない。エリートプログラムも生徒募集は2005年からである。しかも、1校のみでた。これで考えると、全義務教育過程の学校で行うよう指導するとなると20年でも怪しい。しかし、エリートプログラムを行っているのはJFAアカデミー福島である。日本サッカー協会は、一から学校を作り上げた。ここは全寮制の学校である。私はイギリスのパブリックスクールを思い浮かべるが、あながち間違いではないだろう。ただし、学校と書いたが子どもたちは地元の中学・高校へ通う。行政とのやりとりもかなりの時間がかかったのではないかと推測する。

　田嶋氏は日本サッカーを強くしたいと思い、言語教育を文科省に提言した。これがいけなかった。もっと、文科省にも得となるはなしをこしらえてから持っていけば、文科省の態度も変わったかもしれない。時代もあるだろう。時はバブル経済ど真ん中だった。

　昨今PISAの成績が世間を賑わせている。文科省は本腰をいれて言語技術を義務教育に導入させようとしている。

三森ゆりか 『外国語で発想するための日本語レッスン』

　本書は、苅谷剛彦氏の『知的複眼思考法』の前の基礎として必須本である。スゴ本。

Amazon.co.jp： 外国語で発想するための日本語レッスン

　コミュニケーションは階層構造だ。本書のスタンスはこれ。コミュニケーションの階層構造というのは、コミュニケーションは言葉と論理でできているということ。

私が皆さんに伝えたいのは、「知識と技能が言葉を越えて理解に繋がる」ということです。（pp.41）

　ここでの言葉は、日本語や英語などの言語のこと。知識と技能は、論理のことである。本書は論理を鍛えるものである。最近読んだ、『議論のレッスン』にも同じようなことが書かれている。

Kさんの経験は、ある特定の言語から論理が独立であることを示すいい例だと思います。（福沢一吉　『議論のレッスン』、生活人新書、pp.56）

　どちらも同じことを言っている。好みのほうをどうぞ。

　さて論理の鍛え方であるが、本書では西洋式の読書技術を鍛えることをお勧めするとある。その西洋式読書技術は「テクストの分析と解釈・批判」（クリティカル・リーディング）である。

　クリティカル・リーディングというと批判とか批判的ということばが思いつく。そして、これは正しい。しかし、批評や批判は最終段階である。本書のすばらしいところは、批評・批判的態度を身につけるための教育手順が示されている点にある。そのため、文章を教材にするのではなく、ワンクッションかませて絵を教材にする。

　絵を教材にするには理由がある。観察、分析、仮説の訓練のためである。まずは絵を見ること、これが観察にあたる。観察はあるがままに受け止めることも意味する。クリティカル・リーディングとは正反対の態度である。しかし、ものごとの順序からいけば正しい。そして、あるがままに受け入れたものを分析する。分析したものから仮説を導く。絵画批評そのものである。

　私が本書を読んで強く感じたことは、西洋の読書技術は科学的思考そのものだということだ。茂木健一郎氏のLecture Recordsに以下のような話がある。どのLecture Recordsだったか失念してしまったが、講義ではなく講演である。そして、講演は似た話を毎回しているので聞いてみてください。

科学者はハンドウェービングは駄目なんですね。Cambridgeの学者は、自分の考えた説をテーブルの上のオブジェを見るかのように、「ここがでっぱっているね」とか「ここがくもっているね」とか評するんです。誰がその説を考えたかなんてのは関係なく、イイところ、ワルイところを議論するんですね。

　科学の場合、文脈を読むというのは比較的理解しやすいと思う。科学は主観を扱わないからだ。主観が混ざるものは科学のフィールドに立てない。日本の批評が、誹謗・中傷になりがちなのは必然とも思える。同じく茂木氏のLecture Recordsに小林秀雄の編集者をしていた池田雅延氏の講演が興味深い。

茂木健一郎　クオリア日記: 池田雅延氏　小林秀雄を語る

相手に因縁やイチャモンをつけるときに、批評という言葉が使われることが多いように思う。

　PISAで読解力が低下したといって、「大変だ、大変だ」と騒いでいるが、なんてことはない。池田氏の発言は、日本人の常識を示してくれた。それが常識であるために、身についていないと日本では生きにくい。これは本書の範囲ではない。

　前著の『外国語を身につけるための日本語レッスン』は、論理的な説明の仕方、文章の書き方、質問の仕方などなどの能動的スキルであった。ショックなことに感想を書いていなかったらしく、どこを探してもない。マインドマップもない。肝心の書籍もない。最悪である。

田村仁人 『アタマが良くなる合格ノート術』

　評判よろしく、コーネル大学式ノートについて書かれているというはなしを聞いたので読んでみた。

Amazon.co.jp： アタマが良くなる合格ノート術

　ノート術の本では過去に『和田式 書きなぐりノート合格法』というのを読んでいる。まともに読んだノート術の本はこの1冊だけである。しかし、ほとんど同じことが書かれている。驚いた。

　ノートの目的は共通して、「分からないことを明確にするのがノートの目的である」ということを掲げている。コーネル大学式ノートでは、これはCuesにあたる部分。

　文字についてであるが以下の3点が共通だ。

1. 大きく書く
2. 余白を十分に
3. あまりカラフルにしない

ここら辺は常識なのだろう。シナプスがでた。

　タイプ別のノートのとり方というのもある。共通しているのは、インプット型とアウトプット型。インプット型は、社会教科や英語ならグラマーなどの知識説明型。アウトプット型は、数学や英語なら英文和訳などの問題演習型。和田式のほうはインプット型の分類がもっと細かい。ちなみに、私が所有している和田本は93年初版のやつである。アップデートされているかもしれないのであしからず。

　共通する部分はおおよそこんな感じである。で、本書と和田本の違い。

　本書は読みやすい。私の読書力でさえ、30分で読み終わる。170ページあるのだが文字数は極端に少ない。内容が薄いわけでない。レファ本として、使いやすい可視性でまとめられているのではないかと思う。これは、和田本と比較すると分かりやすい。

　和田本は読み物だ。絵も説明も十分で内容量たっぷり、しかも見開き1ページで完結するよう構成されていてすばらしい。しかし、教科書、もしくは専門書といった感じである。

　どちらが使いやすいかというと、それは個人の好き好きだ。私の場合は、本書がメインになるだろう。和田本はサブになる。しかし、これは和田本が劣るというわけではない。むしろ、和田本の情報量の多さを意味する。気になったところは和田本で確認するということになるからだ。ということは、結果的には和田本を見る回数が増えることだろう。予期せぬ副産物であった。

しんしん

　今朝は冷えた。日中も寒かった。ぽつぽつ雨が、いつのまにか、ぼたぼた霙になっていた。冷たい空気が部屋をめぐる。窓の外を見る。しんしん雪が落ちていた。初雪だ。

　天気にはにおいがある。においがあると思う。なんとなく雨降りだなぁと思うと、雨が降る。このなんとなくをにおいと表現している。同じように、雪にもにおいがある。

　窓の外のエンジンの音がぼやけていく。雪が降ると静かになる。鳥の声ばかりでなく、人工物の発する音も耳に届かなくなる。これが気持ちいい。

　この雪は積もることがない。明日の心配もいらない。いい塩梅。

苅谷剛彦 / 西研 『考えあう技術』

　教育を哲学する。本書はディープだ。

Amazon.co.jp： 考えあう技術 (ちくま新書)

　教育を哲学するというと、ロックとかコメニウスとかマンとかフレーベルとかデューイとかを浮かぶ人もいるだろう。本棚に置いていない教科書を引きずり出し、目次に書かれている人名の一部をあげてみた。これらの思想家を知らないと本書を理解できないということはない。もちろん、名前くらいはでてくる。でも、名前がでてくるくらいだ。

　本書のタイトルは『考えあう技術』である。このタイトルだけだと自己啓発の本と思われてもしかたない。苅谷剛彦氏と西研氏の対談を通じて、本書のキーワードでもある「追体験」ができる。目次には「練習問題」と題したページもある。実際に自己啓発の本だ。苅谷氏の著書は一貫して「考える」である。苅谷氏の場合、考えるための材料が「教育」なのだ。

　さて本書の「あとがき」にあるように内容の抽象度は高い。

私自身にとって今回の対話では、学校の現状や今進む教育改革の具体的な問題点の議論は、意識的に遠ざけた。哲学的な思考に寄り添うことで、一度抽象度を上げた議論を詰めたほうが、教育の意義や学ぶ意味を再構築するうえで有効だと考えたからである。（pp.269）

　抽象度が高いことをメタレベルが高いというらしい。私は「メタ」ということばを普段使わないので、この理解で正しいのか判断できない。まぁ、よしとしよう。

　本書がどれくらい抽象度が高いかというと、民主主義から話がはじまる。民主主義から、それを支える市民。その市民に民主主義から与えられる自由。その自由をささえるルール。自由と対立する徳目主義。自由と個人。などなど、この考えは言及されれば「当然のこと」と思うのだが、私はトンと忘れてしまっていた。多くの人は忘れてしまっているのではないだろうか。暗黙の共有部分のはずだ。この大前提が悩ましい部分だといっているが、それを解決できるであろう手法がキーワードの「追体験」だ。これは授業でやってみたい。

　本書を読んで、イギリスでの市民教育が新聞で特集されたのを思い出した。
イングランド報告(2) 「市民育成」高評価生む : 教育ルネサンス : 教育 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
イングランド報告(9) 「市民とは」教え方手探り : 教育ルネサンス : 教育 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
　この手はまだロールモデルがありそうだ。

内田樹 『先生はえらい』

　本書は教育書か？素直に感じた思いである。先生の専門性をデータで擁護しているような「ありきたりな」教育書ではない。もし、教育書と思っていて躊躇しているならば、さっそく読んでほしい。

Amazon.co.jp： 先生はえらい (ちくまプリマー新書)

　私は『先生はえらい』というタイトルで尻込みしていた。上に述べたようなデータ、データ、またデータで先生を擁護しているようなモノであれば、それは私にとってはつまらないモノだからだ。よくよく考えれば「ちくまプリマー新書」である。そんなはずはない。ましてや、内田樹である。ますます、そんなはずはない。

　タイトルの「えらい」がひらがなだ。読み終わってから気がついた。なぜ漢字の「偉い」ではないのか？中高生向けだからか？だったらバカにしすぎである。意図があるのだろうと勘ぐる。

　稚拙な文章ではあるが、私も文章を書く。そのときに注目をさせたいことばには目印をつける。漢字ではなくひらがなやカタカナで書いたり、括弧でくくったりする。ならば「えらい」は注目させたいことばだ。そこらへんは本書にちゃんと書いてある。

　本書は自分をすっかり変えてしまう力を持っている、恐ろしい本である。恐ろしいというと語弊があるかもしれないが、自分がすっかり変わってしまうのである。毒にも薬にもなりうる。恐ろしいも含意だろう。しかし、当事者（中高生）には本当に恐ろしいモノとなるかもしれない。当事者は注意して読むように。

see also
内田樹の研究室: 『先生はえらい』！

NHK「変わる教育どうする教育」をみて

　12月28日深夜、NHKで『双方向・夜どおしナマ解説　どう読む激動の2008年』というのが放送されていた。NHKの解説員による討論で、第2部の「変わる教育どうする教育」を見た。

　内容を対立項で示すと2つに絞れる。

1. ゆとり教育と詰め込み教育
2. 学校教育と家庭教育

1.ゆとり教育と詰め込み教育
　すっかり常套句となった。あいかわらずことばの定義はひとそれぞれである。話がかみ合っていない。この討論番組でのゆとり教育は、「教える内容を減らしたこと」、「教える時間数を減らしたこと」、「総合学習の導入」としていた感があった。まぁ、よい。事実だからしかたない。

　ゆとり教育と詰め込み教育は、考える力と知識と言い換えられている。不毛な対立だと思うのだが、なかなかなくならない。学力の定義がむずかしいからだ。

　学力とはなにか？なんだろう？私はよくわからない。「成果の見える学力」ということばがでた。「成果の見える学力」とは何か？これがキーワードになると思う。

　まず思いつくのはテストだ。テストってなんだ？テストは合格基準に達しているか否かを判別するためのモノだ。合格基準に達していないものは、もう一度というのが筋のはずだ。日本ではこれを試験という。私の語感では、テストは模試ということばに置換わる。中間や期末などはテストの位置づけだと思っている。先生はそう思わない。試験だ。試験は合否のみを重要視する。なぜ間違えたかなど野暮なことはしない。ゆとり教育のコアはこの部分を改善することだった。番組内での認識はこの部分に集約できる。きちんと理解しているようでホッとした。

　時代の流れは成果主義である。「成果の見える学力」とつながる。先生にも成果が求められる。先生の成果とはなにか？よい高校や大学へ多くの生徒を入学されることらしい。今年は合格者数で偽装もあるくらいだ。イギリスでは学力テストの成績で教員の評価が下されるらしい。番組内の発言ではじめて知った。どうやらうまくいっていないようだ。これを聞いて考え直してもらコトもある。


2.学校教育と家庭教育
　学校教育に何を求めるか？私の認識では割れている。

　学校には集団生活の場がある。なので、社会のルールやコミュニケーションスキルを教えてもらいたい。いやいや、教育格差がないよう、学校でも塾や予備校並みに勉強に力をいれてほしい。このふたつで割れているように感じる。

　私は前者が学校の役割と思っている。もっとラディカルに学校は遊び場でもよいのではないかとも考えている。誤解がありそうだが、勉強もする。しかし、遊び場である。以下の記事がよくまとめられている。

404 Blog Not Found:独学は一人では出来ない

その意味で、今の学校は実に中途半端に思える。まず「砂場」が少なすぎる。午後の授業は必要だろうか。学科として必須なのは母国語と数学ぐらいではないか。二時限もあれば足りるだろう。中学校以降はこれに外国語を加えても、三時限。残りは「砂場」でいいのではないか。

ただし、この「砂場」は望めば学習も出来るようにしておく。ここが肝要である。そこでは子供が学びたいものを、好きなだけ学べるようにしておく。もちろん独学してもよいし、そのへんにいる大人を捕まえて質問攻めにしてもいい。そういう大人が常に出入りしているような場にしておくのだ。「課外授業～ようこそ先輩～-」を毎日やっているようなイメージか。

　私がこの番組でいちばん惹かれたのは中谷日出解説員であった。中谷解説員は「美術や図工」の普及提言をしている。激しく同意だ。なぜか？格差を考えたときに如実に違いが現れるのがこの分野でなかろうか？学習塾に通える、通えないということよりも違いが生まれやすい。家計に「芸術費」などを繰り込む家庭は少ないだろう。その時点で格差が発生している。

　それでは美術や図工の教育効果ってなんだろう？そんなもんは分からない。国語だって、数学だってほんとうは分からない。教えることはできるが、それで子どもが変わるのかどうかは子ども次第。その部分を真摯に見つめなければいけない。

see also
教育に情熱をかける教師のために: 変わる教育どうする教育
教育の窓・ある退職校長の想い:ゆとり教育、是か非か。（日本の悲しい『さが』） - livedoor Blog（ブログ）

内井惣七 『パズルとパラドックス』

　Lewis Carrollが数学者であることを知ったのは数年前である。

Amazon.co.jp： パズルとパラドックス

　ナンセンス本として『アリス』は有名らしい。私はナンセンスが何なのかよく分からない。「くだらない冗談」というくらいの意味だろうか。なぜ「くだらない」のか？冗談の意味が分からないからだろう。冗談の意味は何か？ことばや文化とされているような気がする。「外国人と笑いのツボが違う」という言い方を聞く。本書は「いやいや、それらを差し引いても面白いですよ」という。差し引いて残るもの、論理だ。

　本書は論理の本である。論理パズルであるが、論理でよいだろう。これらの違いがよく分からない。読み進めるとゲーデルの不完全性定理にたどりつく。不完全性定理に耐えられるだけの下ごしらえもしてあると思う。

　本書で残念なところは、関西弁？大阪弁？で書かれていることである。『アリス』と論理を絡めた、この手の本はいくつか確認しているのであるが、縦書きではなかったと思う。縦書きが本書を手にした理由に含まれている。しかし、横書き以上に関西弁がストレスになった。